Вместе с тем, проведенный нами в ГГНТУ им. М.Д. Миллионщикова опрос выпускников строительного факультета выявил, что весьма мал среди них процент специалистов, способных проявлять инициативу при отстаивании своей позиции в решении той или иной производственно­строительной задачи, готовых экспериментировать и идти на оправданный риск. Совсем мало было выявлено и тех, кто мог, в соответствии с ситуацией, реально оценить её последствия и изменить свой ролевой статус, положительно повлиять на производственный и психологический климат в коллективе, войти в доверие и наладить деловые отношения с членами коллектива.

Как негативные, можно назвать и следующие недостатки в подготовке специалистов: каждый из выпускников строительного факультета готов работать только по одной специальности «инженер-строитель»; ни один из них не уверен в том, что по окончании вуза им будет предоставлена возможность систематического повышения уровня квалификации в соответствии с меняющимися техническими и технологическими инновациями. Не способствует этому и отсутствие научно-технической библиотеки для пополнения профессионального и культурного багажа знаний, как это было в довоенном г. Грозном. Выпускники вуза при возможном трудоустройстве не видят перспектив роста ни в оплате труда, ни в повышении в должности.

Однако, радует то, что почти для всех выпускников строительного факультета ГГНТУ, наряду с ростом зарплаты, приоритетными были возможность повышения профессионализма и компетентности, наличие условий для реализации своего потенциала. Важнейшими личностными качествами инженера-строителя они всецело признают коммуникабельность, доброжелательность, вежливость и тактичность, навыки установления деловых контактов.

Также в один голос они заявляют, что критерием их качественного

обучения в ГГНТУ может выступать такой показатель, как полная

профессиональная пригодность, выражающаяся в том, что специалист- выпускник может автоматически влиться в строительный коллектив и полноценно, с первого дня, выполнять должностные обязанности без доучивания на производстве. Отсутствие большей частью этого момента свидетельствует о недостатках в прохождении производственных практик, о недостаточном подходе к их организации как со стороны ГГНТУ, так и производственных строительных площадок, куда направляются на практику студенты. Поэтому, мы считаем качественным такое техническое образование, когда на выходе из вуза формируется специалист, максимально адаптированный к современным технико-технологическим требованиям, а значит, и максимально полезный производству.

Однако, возникает вопрос:        как оценить качество образования

выпускника технического вуза? Единой формулы ответа на данный вопрос, к сожалению, на сегодня нет. Хотя имеется система менеджмента качества выпускника, разработанная в соотвестствии с международными стандартами, но она сегодня не прижилась, поскольку требует много времени и средств на свою разработку, и поэтому, ради отписки, превратилась в формальную подготовку пакета документов для текущей отчетности вуза.

В этой связи единственным перспективным направлением подготовки

технологически «подкованных» инженеров-строителей нам представляется

такое, которое основано на прямых контактах типа «вуз-строительное

предприятие». Предприятие в соответствии с возрастным движением кадров

заявляет вузу подготовку конкретных специалистов. Причем подготовка

может оказаться целевой: предприятие проводит профориентационную

работу с выпускниками школ, выявляет наиболее пригодных по своей

специальности и рекомендует вузу, возможно, и оплачивает обучение. На

протяжении обучения его в вузе строительное предприятие интересуется

учебными результатами и личностными качествами, поведением своего

протеже, организует на своей базе прохождение его производственных

практик, выполнение курсовых и дипломной работ, т.е. целенаправленно, в

соответствии со спецификой своего производства, готовит достойную замену специалистам, выходящим на пенсию. Более того, кураторами студентов- будущих специалистов должны быть, как раз, эти пенсионеры, которые смогут передать молодым специалистам не только свой богатый багаж знаний, но и житейского опыта. Отсюда вывод: должно быть налажено тесное взаимодействие по системе: «предприятие (работодатель) - школа - научное учреждение - вуз».

Поднимаемая на круглом столе и в нашей статье проблема является весьма актуальной для современных специфических условий Чеченской Республики, и обусловлена следующими соображениями:

-                наблюдается и прогнозируется тренд на длительную перспективу - это значительный рост населения, в том числе, трудоспособного, с одной стороны, и рост востребованности современного производства в высококвалифицированных, технологически подкованных кадрах специалистов;

реальные прогнозные количественные показатели этой востребованности со стороны работодателей в ЧР не изучаются. В силу этого идет стихийный процесс подготовки кадров, ориентированный сугубо на платежеспособность населения, из-за чего, уже наблюдается резкий дисбаланс между количеством выпускаемых специалистов и востребованностью в них конкретных работодателей, а также низкое качество подготовки специалистов;

-                из-за отсутствия связи «вуз-производство» вуз не несет никакой отвественности за качество теоретических знаний выпускаемых специалистов, а производство - за привитие практических навыков производства студентам-парактикантам;

-                но даже при наличии высокого образовательного ценза выпускники

вузов лишены в полной мере реализовать свой багаж знаний на

производстве, поскольку часто не имеют возможности трудоустроиться по

профилю своей специальности. Например, вынуждены устраиваться на

работу в правоохранительные органы. Другими словами, ведется стихийная подготовка специалистов без увязки на их природную склонность к конкретной специальности и на рыночный спрос на конкретный вид специальности;

-                в школах отсутствует налаженная вузами и работодателями профориентационная работа, из-за чего абитуриенты лишены возможности грамотно ориентироваться в выбираемой специальности и делать осознанный, правильный, соответствующий их природным задаткам выбор специальности;

-                в большинстве своем руководители предприятий ЧР недооценивают преимуществ повышения технологических знаний своих специалистов, что подтверждается тем, что затраты на эти цели не превышают половины процента от фонда заработной платы;

-                технологическое образование в республике страдает тем, что в вузовских лабораториях и мастерских ориентировано на сферу часто ручного, т.е. ремесленного, а не технологичного труда, из-за чего серьезно подрывается идея инновационного технико-технологического образования. Материально-техническое, научно-методическое и организационное обеспечение технологического образования в вузах республики нуждается в серьезном обновлении;

-                отсутствует многоуровневость подготовки технологически развитых специалистов, предполагающей подготовку специалистов по нескольким взаимосвязанным специальностям для возможности, при необходимости, оперативной переориентации работы специалиста на смежную специальность;

-                организация технологического образования студентов в техническом вузе не носит системного научно-обоснованного характера, и поэтому, не направлена на стимулирование процесса технико-технологического обучения студентов и формирование технологически значимых профессиональных качеств будущего специалиста и т.д.

Проблема технологического образования в современном постиндустриальном обществе настолько актуальна, что выдвигает задачу открытия во всех вузах, независимо от их отраслевой специализации, факультативной дисциплины «Технология», что позволило бы ознакомить будущих специалистов с основами современных технологий, обучить их выполнению ряда взаимосвязанных и единичных технологических операций, и в целом, формировать технологически развитую современную личность с высоким уровнем профессиональной культуры.